推荐
  您的位置:主页 > 法律知识 > 债权债务 >
借条写“今借”与“今借到”有何不同?
振豫律师
2021-09-22
学术观点
 
一般来说,借据是当事人建立民间借贷合同法律关系的证明。单从字面上理解,“借”只是指双方形成了借款协议,借款人向出借人出具借据本身就是承认双方建立了借款法律关系。“借到”不仅可以理解为双方已经达成了借款协议,还可以认定借款人已经从出借人那里获得了资金本金,这意味着出借人履行了提供资金的义务。从这个角度来看,“借”和“借到”对应的举证责任是不同的,也是借款合同纠纷。持有“今借”借据的出借人也有义务提供证据证明已经提供了资金,持有“今借到”的出借人一般可以作为其提供资金的有力证据。
 
但是,在民间借贷案件审理过程中,出借方仅凭“今借”的借条起诉,再无其他证据证明其已交付款项,出借方要求借款方偿还借款本息的诉讼请求是否必然得到人民法院的支持?“谁主张,谁举证”是民事诉讼的一般举证原则,我国民事诉讼法及相关司法解释都对此原则作了规定。民间借贷者持有记载“今借到”的借条,既可以证明双方建立了借贷合同的法律关系,又可以初步证明实际交付给借款者。但是问题是,借贷者只持有“今借到”这一唯一的证据,而借贷行为又存在其他合理怀疑因素,在这种情况下,是否能够支持出借人的诉讼主张?
 
对于这一问题,出借人只持有记载“今借到”的借条这一唯一证据,如果借款本身容易使人产生合理的怀疑,例如,对于大笔资金的交付,没有其他直接证据或间接证据证明;借款人对借款没有任何答辩或抗辩;双方都要求法院主持调解;当事人对资金来源及其走向难以说明等,遇到这种情况,人民法院不能通过其他手段查明借款事实到底发生了什么,应注意经验法则的运用。
 
实践观点
 
河北省高级人民法院(2019)冀民申4678号。
 
经审查,我院认为,根据民事诉讼谁主张谁举证的基本原则,当事人应当对其诉讼主张和抗辩理由所依据的事实承担举证责任。在这种情况下,王胜义作为主张权利的一方,提交了借据、证人证言等证据来证明自己主张的借款事实存在,上述证据形成了证据链,完成了举证责任。王青明二审中抗辩主张的借据在2018年形成,只出具了借据,但没有实际收取款项,事后要求撤回借据等待证事实,没有任何有效证据证明,也与借据内容不一致;王青明所辩今借与今借所体现的借款事实不同,是对文义的片面理解,也没有法律依据。因此,原审法院根据优势证据规则对王胜义的诉讼请求进行认定和支持,理据充分;王青明所提出的抗辩主张,因其举证不能,应承担不利后果。王青明的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的再审法规定。
 
临夏回族自治州中级人民法院(2019)甘29民12号。
 
关于借条中“今借”与“今借到”的认定问题。我国法律关于民间借贷中借条的书写格式没有明文规定借条必须以“到”字作为借款是否完成交付的界定标准,因此,以借条无“到”字来认定借款未交付于法无据。
推荐文章
热门文章
郑州律师咨询
郑州律师
电话咨询