郑州律师-你能不明白法律法规，但一定要有直接
来源：振豫律师作者：振豫律师时间:2020-07-30 17:17
针对起诉来讲，核查直接证据评定客观事实是最重要的主题活动。准备好直接证据有多关键？直接证据做为人民检察院审判案件时可以证实案子具体情况的真理的客观性，是人民检察院评定案子客观事实的依据。直接证据包含证据、证据、电子证据、证据、被告方阐述、鉴定结论和现场勘查询问笔录。
直接证据也是是民事诉讼的根基，是案子的无冕之王，是以不明抵达己知全过程中用于计算和掌握不明事宜的既知原材料。在民事诉讼、经济发展起诉中，被告方承担证明责任，仅有明确提出的确、充足的有益于自身的直接证据，方能打胜纠纷案。
殊不知刑事辩护律师在从事前期，不久触碰司法部门实践活动，心理状态尚不成熟，还无法刻骨铭心感受起诉的艰辛与风险性。这就使刑事辩护律师很容易造成一种嫌麻烦的心理状态，比如对案子瞻前顾后，不肯深入分析在其中的法律事实；在搜集、提前准备直接证据层面，无所作为，造成无证据，案子输了官司。
因而“请律师打官司”事实上便是“打直接证据”，直接证据是是民事诉讼中的“金牌武器装备”，在法院以上，直接证据为王。同一个案子，因为直接证据提供与机构的差别，可能展现迥然不同的外貌。
因而案子的输赢，通常在于怎样发掘和应用直接证据。直接证据的造型艺术，是赢的造型艺术，是最非常值得刑事辩护律师刻苦钻研，尤其是诉讼律师必须狠下功夫的。
因此决策案子成功与失败的并不是法庭上精彩纷呈的争辩，并不是熟练的起诉方法，亦并不是顺通的各种各样“关联”，只是的确、充足的直接证据。在一定实际意义上，用直接证据讲话，用直接证据逻辑思维，是获得是民事诉讼的不二规律。
尽管针对直接证据的了解与把控是刑事辩护律师的基本技能，乃至能够那样说：刑事辩护律师到庭前务必先过直接证据关。但实践活动中，刑事辩护律师针对直接证据的了解却也是存有错误观念的，这种错误观念能够归纳为下列好多个层面：
1、质证时只考虑到直接证据工作能力，不考虑到证实力
一般刑事辩护律师在质证阶段——不论是一审還是二审——针对直接证据原材料都是以真实有效、合理合法、相关性三个视角去发布质证意见的，通常忽视了直接证据的证实力。
例如，在过去触碰到的一起案子中，一审刑事辩护律师针对直接证据的质证意见是“对直接证据的真实有效暂不给予认同”，結果人民法院在判决中对直接证据的评定就变成了“因为被上诉人在开庭审理全过程中对直接证据的真实有效暂不给予认同，但仍未明确指出抵制建议，因而我院融合别的直接证据，对该证据的真实有效给予确定。”
2、没弄懂直接证据的相关性
许多刑事辩护律师在质证全过程中常常以“与此案不相干”或是“对相关性未予认同”做为质证意见。却不知道，以便查清案子实情，法律法规针对直接证据的相关性的评定是比较比较宽松的。在大陆法系我国，直接证据的相关性被界定为“当直接证据（原材料）有益于提高或是变弱待证客观事实在审判长心里相信上的盖然性水平时，该证据与待证客观事实中间就具备相关性。”
3、沒有搞清直接证据的明确提出义务与证实义务中间的差别
最先理应确立证明责任与证实义务的差别。依照直接证据裁判员标准及自由心证标准，在是民事诉讼的质证阶段存有“质证重要性”的难题。做为被上诉人，仅有当上诉人的质证促使审判长针对待证客观事实的心里相信超出了证明标准，被上诉人才有“质证的必需”；这时，被上诉人应根据质证（明确提出直接证据）竭尽全力将审判长的心证拉返回证明标准下列。
如被上诉人取得成功地将审判长的心证拉返回证明标准下列，这时上诉人就造成的“质证的必需”。上诉人必须根据进一步的质证，再将审判长的心证拉涨到证明标准之上。这般循环系统，当最后审判长的心证固定不动后，超出了证明标准，则上诉人申诉成功；相反，则上诉人输了官司。
